trójkąt torpedowy

[Pawian]

Zobaczymy czy to wyjdzie jak wrócę, ale już się przekonaliśmy że nie jest to wcale takie logiczne, bo np tangensa nie można liczyć z proporcji. Skąd laik miałby o tym wiedzieć?

[PL_CMDR Blue R]

Pawian, mylisz ignorancję z brakiem logiki.

Nie, przekonaliśmy się, że to jest bardzo logiczne, tylko ty musisz potrzebujesz korepetycji z matematyki na poziomie dawnego gimnazjum.
I wiesz, co. Poza tym może udaj się specjalisty... Bo masz chyba rozdwojenie jaźni, skoro sam "dochodzicie" do wniosków.

[Pawian]

A co jest nielogicznego w liczeniu czegos z proporcji?

[PL_CMDR Blue R]

Że logiczne jest, że z proporcji liczy się tylko funkcje liniowe.
A ty nie znając funkcji (ignorancja) liczysz z proporcji każdą funkcję.

To nie "logiczne", tylko pokaz ignoracji.
Tak samo dziecko co pisze z błędami ortograficznymi niekoniecznie ma dysortografię (czy jak to się zwie). Może po prostu nie umieć ortografii...

[Pawian]

Owszem, tylko zauważ, że w przypadku ortografii nie sposób jest obiektywnie stwierdzić, że dana pisownia jest poprawna.

Np "Bóg" - siła wyższa, stwórca świata (dla wierzących)
"Bug" - rzeka w Polsce

Po prostu ktoś uznał, że taki zapis jest poprawny, choć nie sposób tego udowodnić.

Bo powiemy np. "Bug stworzył świat". I to, że jest to błąd ortograficzny wynika wyłącznie, z tego że ktoś kiedyś uznał, że ten wyraz należy pisać przez ó.

Ale w żaden sposób nie wpłynie to na czytającego to zdanie. Zrozumie, że chodzi o stwórcę a nie rzekę.

A w przypadku trójkąta mamy realny wynik - torpeda trafiła albo chybiła.

[PL_CMDR Blue R]

Wielki post z którego nic nie wynikło.... Za to pełen błędów, np. tego, że nie sposób w pisowni obiektywnie stwierdzić przez podanie zupełnie błędnego przykładu, po którym... udowadnia, że można...... Właśnie można obiektywnie stwierdzić, co wynika z twojego postu.

[Pawian]

A jak by ktoś kiedyś przyjął, iż funkcję tangens można wyliczać z proporcji liniowych to gdyby kapitan obliczał kąt strzału torpedowego w ten sposob to trafiłby w cel??

[PL_CMDR Blue R]

Bzdury piszesz.
Ktoś przyjął, że takie proporcje to tangens... I wynika z tego, że nie jest proporcjonalna.
Jakby ktoś przyjął kiedyś inne proporcje, to by mogło być, że jest proporcjonalna, ale wtedy nie używano by tangensa, a innej funkcji (np. nazywanej dedalią) do liczenia strzału torpedowego.
Tak samo jak w ortografii. Przyjęto, że tak pisane słowo oznacza to, a tak pisane coś innego... I używanie proporcji do tangensa, jak i złej litery w słowie, to błąd.
A błąd to nie nielogiczność, a co najwyżej ukazanie ignorancji popełniającego ten błąd.

Więc bzdury totalne piszesz.

[Pawian]

Dobra, szkoda zachodu na teoretyczne dyskusje.

Zrobiłem i oznaczyłem kurs torped czarnym i niebieskim.

Wychodzi 2,1 cm albo 2,3 cm (zalezy jak przyłożyć linijkę). Tak czy siak około 11-12 metrów, bo 1 cm = 5 metrów.

[PL_CMDR Blue R]

cbdu.

[Pawian]

W sumie to jeszcze sam nie wiem, ale pepe uważał, że ta cała dyskusja jest bezużyteczna. A jednak okazało się, że nie, bo dzięki nim storpedowałem cel odległy o 4 km, zamiast podpływać blisko i ryzykować wykrycie. A właśnie to jest najprzyjemniejsze w tej grze: wyliczyć samemu co i jak, a nie komputer i tylko "pal".

Ale weźmy praktyczniejszy problem - paralaksę, choć w
Sh3 tego nie ma, to jest to ciekawe.

Uboot o długości 45 m widzi z peryskopu widzi (umiejscowionego na samym środku) cel w namiarze 327. Natomiast z dziobu (22,5 m dalej) widać by go było w namiarze 320 - wiemy to dzięki rysunkowi i przyłożeniu kątomierza.

Czy da radę te 320 (albo różnicę - 7 stopni) wyliczyć jakoś wzorami czy coś? Bez użycia kątomierza po prostu

Kurs uboota oczywiscie 0 a celu 90

[PL_CMDR Blue R]

Da. Trójkąta prostokątnego, jaki się ładnie tworzy, nie widzisz?

[Pawian]

No tak, ale przeciez musielibysmy znać długośc boku "d" i wtedy

33 stopnie = długość boku "d"
X stopni = 22,5 metra

Ale przecieź nie znamy długosci tego boku, a odległości do celu tez nie podałem

[PL_CMDR Blue R]

Ale to do wyliczenia... Przecież to "zielone" znamy... A to już do wyliczenia.

Niebieski trójkąt ma podstawę D i kąt z namiaru 320.
Trójąt czerwony ma podstawę D+zielona odległość (znana) i kąt z namiaru 327.

Z tangensa możemy wiedzieć jaki jest stosunek D do D+zielona...

I mamy tu a/0.6494=D+zielona (z)
oraz a/0.839=D

Wstawiamy D...

z = 0.348 odległości a.... Albo a = 2.8746z

A mając Z lub A możemy wyliczyć odległość...

a, że a jest powiązana z odległością C...

To 0.5447 = a/dystans

Dystans = a/0.5447

Dystans = 1.836a

wstawiamy A


Cel jest w odległości 5.278 razy większej od odległości dzielącej peryskop od obserwatora.

A że to 22.5m... to cel jest w odległości około 120 metrów.



I tak działa dalmierz... Tylko nikt nie liczy z trygonometrii, a sczytuje z tabel/skalowanego wskaźnika

[Pawian]

Staram sie to przerobić i stanąłem na "a/0.839= D", tylko za cholerę nie wiem skąd te wartość wziąłeś. Bo jeśli to jest tangens z 40 stopni (czyli tego pod jakim kątem widzi wroga dziób uboota) to bez obrazy, ale zle przeczytałeś pytanie.


Bo to własnie chce obliczyć, nie uzywając kątomierza

Nie odległość od celu, tylko w jakim namiarze dziób uboota widziałby wroga